Dette publique en France : jusqu’à 157 Mds € d’effort pour financer le redressement public ?

Le redressement des finances publiques françaises s’annonce comme l’un des grands débats économiques des prochaines années. Selon un rapport de l’Institut Avant-Garde, intitulé « L’ajustement sans les larmes », la France devrait engager un effort budgétaire compris entre 113 Mds € et 157 Mds € sur 7 ans pour reprendre le contrôle de sa trajectoire de dette publique. Une partie majeure de cet ajustement passerait par des recettes supplémentaires, donc par la fiscalité, la rationalisation des niches fiscales et la révision de plusieurs régimes dérogatoires.

Publié par un cercle de réflexion qui se présente comme non partisan, le rapport entend nourrir le débat public avant la prochaine élection présidentielle. Ses auteurs, les économistes Cyprien Batut et Alexis Guillaume, ont travaillé pendant 9 mois sur une série de près de 100 mesures. Leur constat est direct : « Le redressement des finances publiques françaises constitue, à bien des égards, l’un des défis politiques majeurs de la décennie qui s’ouvre ».

La question n’est donc plus seulement de savoir comment réduire le déficit, mais de déterminer qui portera l’effort, dans quelles proportions, et avec quelles conséquences pour les ménages, les entreprises, les investisseurs et les politiques publiques.

Un effort budgétaire inédit pour stabiliser la dette française

Le rapport de l’Institut Avant-Garde part d’un diagnostic sévère. Le déficit public français s’est établi à 5,1 % du PIB en 2025, un niveau nettement supérieur à la moyenne de la zone euro. La France reste par ailleurs marquée par une situation budgétaire ancienne, avec des comptes publics en déficit chaque année depuis 1974.

Lire aussi : Dette publique en France : 115,6 % du PIB fin 2025

Selon les auteurs, la dégradation actuelle ne relève pas d’un seul facteur. Elle résulte à la fois de la hausse des dépenses publiques observée depuis les années 2000, des crises successives, financière, sanitaire puis énergétique, et de la baisse du taux de prélèvements obligatoires de 2,5 points de PIB depuis 2017, liée à plusieurs réformes fiscales.

À ces tensions budgétaires s’ajoutent 2 autres contraintes majeures. D’un côté, la transition climatique nécessite des investissements publics importants. De l’autre, le contexte géopolitique impose un effort de réarmement. Le redressement des comptes ne peut donc pas se limiter à une logique de coupes rapides dans les dépenses, au risque d’affaiblir la capacité d’investissement du pays.

C’est dans ce contexte que l’Institut Avant-Garde chiffre l’effort nécessaire entre 113 Mds € et 157 Mds € sur 7 ans, soit entre 3,7 % et 5,1 % du PIB. L’objectif consiste à stabiliser la dette publique, voire à la placer sur une trajectoire de baisse durable à l’horizon 2040.

Lire aussi : ‍

Déficit public français : les mesures proposées par le Sénat

La France emprunte plus cher que l’Italie : le signal d’alarme budgétaire

Trois scénarios budgétaires, de la stabilisation à la réduction de la dette

Le rapport présente 3 scénarios de redressement.

Le premier, le plus ambitieux, prévoit un effort total de 157 Mds €. Il permettrait de placer la dette publique sur une trajectoire descendante durable, avec un ratio ramené à 114 % du PIB en 2040. Ce scénario correspond à l’option la plus exigeante, mais aussi à celle qui redonne le plus de marges de manœuvre à long terme.

Le deuxième scénario repose sur un ajustement de 137 Mds €. Il permettrait de stabiliser la dette avant d’amorcer une réduction plus lente, avec un niveau estimé à 121 % du PIB en 2040. Cette trajectoire limite la dérive, sans permettre un désendettement aussi net que dans le scénario le plus ambitieux.

Le troisième scénario, évalué à 113 Mds €, est présenté comme le minimum nécessaire. Il viserait surtout à empêcher une aggravation incontrôlée des comptes publics. Dans cette hypothèse, la dette resterait néanmoins autour de 130 % du PIB en 2040.

Ces 3 scénarios reposent sur un socle commun de 35 Mds € d’économies. La différence se joue principalement sur le volume de recettes nouvelles mobilisées. Le rapport estime qu’elles atteindraient 81 Mds € dans le scénario 1, 60 Mds € dans le scénario 2 et 37 Mds € dans le scénario 3.

La fiscalité au cœur du redressement des comptes publics

L’une des conclusions les plus sensibles du rapport concerne la place de la fiscalité. Les économies seules ne suffiraient pas à stabiliser durablement les finances publiques. L’Institut Avant-Garde évoque ainsi un « effort fiscal important », qui passerait par la rationalisation de niches fiscales, la suppression de régimes dérogatoires et des hausses ciblées d’impôts.

Cette approche rejoint le constat mis en avant par Les Echos : pour stabiliser la dette publique, la fiscalité pourrait représenter au moins les 2 tiers de l’effort. L’enjeu n’est donc pas seulement budgétaire. Il est aussi patrimonial, car la remise à plat de dispositifs fiscaux pourrait concerner directement certains contribuables, investisseurs, chefs d’entreprise ou détenteurs de patrimoine.

Le rapport ne propose pas une hausse uniforme des prélèvements, mais une recomposition de l’effort. Les auteurs souhaitent préserver les dépenses jugées essentielles au modèle social français, notamment dans la santé, l’éducation, la transition écologique ou la protection des plus vulnérables. Pour financer cet équilibre, ils privilégient une combinaison de réformes structurelles, d’économies ciblées et de recettes supplémentaires.

Cette orientation ouvre un débat politique majeur : jusqu’où peut-on augmenter les prélèvements ou supprimer des avantages fiscaux sans affaiblir la croissance, l’investissement et le consentement à l’impôt ?

Les entreprises appelées à participer davantage à l’ajustement

Le rapport accorde une place importante à la contribution des entreprises. Il estime qu’il existe en France un « soutien public massif aux entreprises, dont l’efficacité apparaît de plus en plus incertaine ». Dans cette perspective, l’Institut Avant-Garde juge « légitime d’impliquer les entreprises dans l’ajustement budgétaire à venir ».

Parmi les leviers identifiés figurent les cotisations sociales, plus précisément la rationalisation des dispositifs d’allègements. Les auteurs proposent également de revoir certaines aides aux entreprises dont l’efficacité serait contestée, ainsi que plusieurs dépenses fiscales et socio-fiscales.

L’objectif affiché n’est pas de supprimer toute politique de compétitivité, mais de mieux cibler les soutiens publics. Le rapport critique l’empilement de dispositifs parfois peu lisibles, qui ne produiraient pas toujours les effets attendus en matière d’emploi, de productivité ou d’investissement.

Pour les dirigeants d’entreprise et les investisseurs, le signal est important. Le prochain débat budgétaire pourrait ne pas porter seulement sur la dépense publique, mais aussi sur la rentabilité sociale et économique des dispositifs d’aide existants. Certaines exonérations, certains crédits d’impôt ou certains avantages pourraient faire l’objet d’une révision dans les prochaines années.

Niches fiscales, dépenses brunes et régimes dérogatoires dans le viseur

Au-delà des entreprises, le rapport cible également les dépenses fiscales et les régimes dérogatoires. Les auteurs proposent une rationalisation de nombreux dispositifs afin d’améliorer le rendement des recettes publiques et de réduire certaines incohérences du système fiscal.

Les dépenses dites « brunes », c’est-à-dire défavorables à l’environnement, figurent aussi parmi les priorités. Le rapport propose de les supprimer ou de les réorienter vers les investissements de transition. Cette logique vise à concilier redressement budgétaire et objectifs climatiques.

L’enjeu est particulièrement sensible. Les niches fiscales occupent une place importante dans l’organisation patrimoniale, la stratégie d’investissement ou la gestion des entreprises. Toute remise en cause peut donc modifier les arbitrages des contribuables, des investisseurs et des conseillers en gestion de patrimoine.

Dans un contexte de dette élevée, la question de l’efficacité des avantages fiscaux devrait donc revenir au centre du débat. Les dispositifs jugés insuffisamment efficaces ou mal ciblés pourraient devenir des sources de recettes prioritaires.

Un rapport qui refuse l’austérité indifférenciée

L’Institut Avant-Garde prend soin de distinguer son approche d’une logique d’austérité généralisée. Le rapport ne défend pas une réduction uniforme des dépenses publiques. Il plaide plutôt pour une réallocation des moyens vers les politiques considérées comme les plus utiles à long terme.

Les auteurs estiment qu’un ajustement purement comptable serait contre-productif. Il risquerait d’affaiblir les services publics, de réduire les investissements nécessaires et d’aggraver la défiance des citoyens envers l’action publique.

Le rapport met donc en avant une méthode multicritère. Les mesures proposées sont évaluées à partir de leurs effets budgétaires, mais aussi de leurs conséquences sociales, environnementales et économiques. Les auteurs insistent sur la protection des plus vulnérables, la réduction des inégalités, la qualité des services publics essentiels et la capacité d’investissement du pays.

Cette approche permet de replacer le débat budgétaire dans une perspective plus large. Le redressement des comptes ne serait pas seulement une contrainte financière, mais aussi un choix collectif sur les priorités économiques, sociales et environnementales de la France.

Retraites, santé, emploi et collectivités parmi les grands chantiers

Le rapport explore plusieurs grandes politiques publiques.

Sur les retraites, il rappelle que le système par répartition représente près de 14 % du PIB. Les auteurs plaident pour un pilotage de long terme plus lisible, permettant d’ajuster progressivement certains paramètres tout en préservant la fonction protectrice du système.

Dans la santé, l’Institut Avant-Garde souligne que la France consacre 11,5 % du PIB à ce secteur, avec une couverture parmi les plus protectrices de l’OCDE. Mais les auteurs pointent aussi les fragilités croissantes liées au vieillissement, aux maladies chroniques, aux traitements coûteux et au sous-investissement hospitalier. Le rapport propose notamment un bouclier sanitaire modulé selon les revenus, évalué à 7,2 Mds €.

Sur l’emploi, l’analyse critique les limites d’une stratégie trop centrée sur la baisse du coût du travail. Les auteurs défendent une réorientation vers la qualité de l’emploi, la progression salariale, la sécurisation des parcours et l’amélioration des conditions de travail.

Les collectivités territoriales sont également présentées comme un enjeu central. Elles assurent une part majeure de l’investissement public et seront en première ligne pour financer la transition écologique. Le rapport appelle à clarifier les compétences, rationaliser l’organisation territoriale et reconstruire une fiscalité locale plus cohérente.

Un débat fiscal et politique majeur avant la présidentielle

L’étude de l’Institut Avant-Garde arrive à un moment stratégique. Ses auteurs veulent contribuer au débat public avant la prochaine élection présidentielle. Le sujet est explosif, car il combine dette publique, impôts, dépenses sociales, aides aux entreprises et avenir des services publics.

Les Echos résument cette tension autour d’une question volontairement provocatrice : pour les 7 prochaines années, les contribuables devront-ils choisir entre plus d’impôts, beaucoup plus d’impôts ou énormément plus d’impôts ? Derrière la formule, le problème est réel. Les marges de manœuvre budgétaires de la France se réduisent, tandis que les besoins d’investissement restent considérables.

Le rapport met aussi en avant une difficulté politique majeure : le consentement à l’impôt s’affaiblit dans un contexte de défiance envers les institutions et de sentiment d’injustice fiscale. Or, un ajustement de 113 Mds € à 157 Mds € ne peut pas être décidé sans débat démocratique approfondi.

Pour les ménages patrimoniaux, les entrepreneurs, les investisseurs et les professionnels du conseil, ce rapport constitue donc un signal à surveiller. Il ne prédit pas les futures décisions fiscales, mais il donne une indication claire sur les ordres de grandeur qui pourraient structurer les prochains débats budgétaires.

La France devra choisir entre plusieurs trajectoires. Stabiliser la dette autour de 130 % du PIB, engager un effort plus profond pour la ramener vers 114 %, ou repousser encore les arbitrages. Le rapport de l’Institut Avant-Garde rappelle qu’en matière de finances publiques, l’inaction a elle aussi un coût.

Sources : Les Echos, BFM Business