La transition énergétique est-elle durable ? (Natixis IM)

La transition énergétique est-elle durable ? Avons-nous dépassé le pic des investissements dans la transition énergétique ?

La 47e présidence des États-Unis a ordonné d'ouvrir davantage de terres et de mers américaines à l'extraction de combustibles fossiles. En parallèle, le développement des énergies propres est limité, et le pays entame le processus de retrait de l'accord de Paris sur le climat. Cela pose un risque : la production d'énergie renouvelable et les infrastructures pourraient être négligées, non seulement aux États-Unis, mais aussi à l'étranger. D'autres pays pourraient suivre cet exemple pour réduire les prix de l'énergie à court terme et limiter les coûts énergétiques qui ne plaisent pas au public.

Ces préoccupations sont désormais courantes. Cependant, la réalité est qu'il y a peu de signes indiquant un essoufflement des investissements dans les énergies renouvelables.

« Les projets d'infrastructure et de transition sont très dynamiques en Europe et en Asie », déclare Raphaël Lance, MD – Global Head of Private Assets and Energy Transition Funds chez Mirova, une filiale de Natixis Investment Managers.

« Il y a des doutes aux États-Unis en ce moment. Mais dans l'ensemble, il n'y a aucune interrogation sur les investissements dans ce domaine. C'est une simple nécessité économique. »

Le paradoxe des politiques aux États-Unis

Les récentes politiques aux États-Unis, qui favorisent l'extraction de combustibles fossiles, constituent un frein évident à la production d'énergie renouvelable.

Cependant, la politique ne peut pas primer sur la réalité économique. « Le paradoxe, c'est qu'il y a aujourd'hui plus de projets à forte consommation d'énergie aux États-Unis que jamais », explique Raphaël. Il évoque la croissance des centres de données, le développement de l'intelligence artificielle et les propos de l'ancien PDG de Google, qui a affirmé que les centres de données pourraient représenter 99 % de la consommation électrique actuelle d'ici 2030

.« Pour répondre à cette demande sans augmenter la part des énergies renouvelables, il faudrait recourir aux centrales à gaz. Mais les grands propriétaires de centres de données ne veulent pas d'une énergie sale et inefficace », précise Raphaël.

Une alternative serait l'énergie nucléaire, mais cela nécessite un cycle de construction de 15 à 20 ans. Ainsi, même si la décision d'investir dans le nucléaire était prise aujourd'hui, l'offre ne pourra pas augmenter avant 2040 au plus tôt.

Raphaël pense que la situation actuelle ne durera pas. « Cette position politique n'est pas soutenue par des bases économiques, donc elle ne pourra pas perdurer », estime-t-il. « Un changement significatif de politique énergétique se profile, et il y a un énorme fossé de financement à combler. »

Ce fossé sera probablement comblé par des investisseurs et des opérateurs qui développeront des technologies et acquerront de l'expérience sur les marchés européens d'ici là.

Les énergies renouvelables européennes poursuivent leur essor malgré le retrait des subventions

Le marché européen, soutenu par des politiques positives, est, au contraire, dynamique. Cela se produit malgré un changement de structure du marché, alors que les subventions gouvernementales sont progressivement supprimées et que l'on s'attend à ce que de plus en plus de projets renouvelables fonctionnent à des coûts et des prix de marché.

Ce changement structurel nécessite une expertise accrue dans la manière dont les accords sont structurés. « Nous sommes beaucoup plus agiles dans nos méthodes de recherche et de sécurisation des stratégies », déclare Raphaël.

Plutôt que de traiter uniquement avec les gouvernements, Mirova signe désormais souvent des accords bilatéraux avec de grandes entreprises ou des groupes d'entreprises à la recherche d'énergie verte. Mirova dispose d'une équipe dont le seul objectif est de gérer les processus d'appel d'offres et de trouver les meilleures offres pour ses opérations énergétiques.

La clé du succès de cette stratégie en évolution est la fiabilité. Les entreprises achetant de l'énergie verte doivent être sûres qu'elle sera disponible et à la bonne échelle. Raphaël explique : « Si Amazon prévoit d'ouvrir un centre de données dans un an, il doit être certain qu'une puissance suffisante sera disponible exactement dans un an. »

Ce type de risque de construction a augmenté la complexité des projets de Mirova, note-t-il, mais cela crée également plus de valeur pour les investisseurs de Mirova lorsqu'il est exécuté selon les spécifications et dans les délais.

Vers une souveraineté énergétique

Un moteur plus récent de la transition énergétique est le désir de souveraineté énergétique en Europe.

Raphaël explique : « La guerre en Ukraine et le protectionnisme américain ont souligné l'importance de l'indépendance énergétique, et cela résonne également avec les investisseurs en infrastructures énergétiques. »

Certaines nations en sont venues à la conclusion que la construction de centrales nucléaires est la clé de la souveraineté énergétique. Mirova adopte cependant une position plus nuancée : selon Raphaël, « le nucléaire est une source d'énergie à long terme, mais vous ne pouvez pas le piloter et vous ne pouvez pas l'arrêter. Cela signifie que vous ne pouvez pas ajuster la demande à l'offre, ce qui est crucial aujourd'hui. »

Si la demande double à divers moments de la journée, il est impossible de la satisfaire uniquement avec le nucléaire, qui produit une offre constante et monotone.

La possibilité d'ajuster l'offre à la demande est là où les énergies renouvelables, combinées à de nouvelles solutions de stockage et à de nouvelles configurations de réseau, sont susceptibles de jouer un rôle clé.

Lire la suite sur le site de Natixis IM