Et si la politique de la France se faisait autour de la corbeille ? (Cogefi Gestion)

L'impact des surprises électorales sur les marchés

Mais avant tout, les investisseurs détestent être surpris quant aux résultats des urnes. Ce fut le cas en mai 1981 où, à l'instar des sondages, la Bourse ne s'attendait pas à une victoire du candidat socialiste et ses alliés communistes. L'ouverture le lendemain de la séance avec une demi-heure de retard allait marquer le début d'une série de journées noires, inscrivant ce mois de 1981 comme étant celui de la pire performance mensuelle du Palais depuis… 1854*.

Plus proche de nous, même effet de surprise négative avec le « non » Danois au referendum de ratification du traité de Maastricht en juin 1992 ou encore au « oui » surprise des britanniques en faveur du Brexit en juin 2016.

La résilience des marchés face aux changements politiques

Au-delà de la réaction épidermique plus (1991 et 2016) ou moins (1992) forte des marchés, force est de constater que dans tous les cas, les rattrapages ont souvent été rapides et forts une fois l'effet de surprise passé. Au-delà, les changements de couleurs politiques envisagés comme défavorables aux marchés financiers ont pu apporter des parcours très positifs, comme sous l'ère de François Mitterrand où les actions françaises auront finalement progressé de 450% de 1981 à l'issue de son second mandat en 1995.

La cohabitation nécessaire entre politique et finance

Mais si politique et Bourse ne font pas bon ménage, elles savent cohabiter, car elles doivent le faire. En effet, dans une économie de marché, la Bourse fait partie de la panoplie d'outils nécessaires pour un État. Importante via les actions pour financer les entreprises, mais surtout l'État lui-même via les obligations et le marché obligataire, surtout lorsque les finances publiques ont des besoins colossaux de financement. Dès lors, au-delà des discours de posture électoraliste souvent surjoués par les partis populistes, la réalité s'avère souvent plus policée quand leurs messages s'adressent aux investisseurs, conscients que sans financement, aucune politique n'est possible et aucune promesse électorale tenable.

L'adaptation des dirigeants politiques aux réalités économiques

On a pu observer dans l'histoire politique contemporaine que lorsqu'ils accèdent aux plus hautes fonctions, les dirigeants s'empressent assez vite de rassurer la communauté financière sur le fait qu'ils respecteront les adhésions aux traités, et qu'ils assureront les engagements pris auprès des institutions internationales. Tel fut par exemple le cas de Lula en 2002, premier président socialiste élu au Brésil.

Plus proche de nous en 2022, Giorgia Meloni, nommée présidente du Conseil Italien, mais anti-européenne convaincue, s'est rapidement présentée comme une interlocutrice constructive à Bruxelles ! D'ailleurs l'indice FTSE MIB 40 gagnait 13% en 3 mois et 35% en un an, plus que le CAC40 sur la même période.

Les stratégies gouvernementales pour rassurer les marchés

De la même façon, pour donner des gages de sérieux, voire de rigueur budgétaire, les gouvernements nommés à l'issue des élections affichent très souvent une personnalité reconnue publiquement en tant que ministre de l'Économie. Tel fut le cas avec l'ultralibérale Paulo Guedes pour rassurer les milieux économiques après l'élection du candidat d'extrême droite Jair Bolsonaro au Brésil en 2018. Idem avec Jacques Delors, ministre des Finances de 1981 à 1984 dans les gouvernements de Pierre Mauroy.

Et quand la politique annoncée peut apparaitre disruptive, voire antisystème et donc générer une prime de risque importante, un grand écart peut finalement s'opérer avec celle appliquée. Ainsi, en 2015, lorsqu'Alexis Tsipras, charismatique leader de Syriza (parti de la gauche radicale grecque) accède au pouvoir, il arbore un programme anti-austérité. Il poussera son pays à la porte de la sortie de l'Euro et jusqu'au défaut de paiement. Puis faute de financement, rapidement, il négociera un inédit plan d'aides en échange de nouvelles mesures budgétaires restrictives.

Les contraintes financières comme garde-fous politiques

Si le Général de Gaulle déclarait en 1966 « La politique de la France ne se fait pas à la corbeille », force est de constater qu'aujourd'hui l'endettement croissant des États limite désormais sérieusement la capacité de mise en œuvre de programmes politiques s'éloignant fortement et durablement les règles de bonne gestion. Un garde-fou rassurant pour cette nouvelle séquence politique française !

Stratégies d'investissement dans un contexte politique incertain

Toutefois, dans la période nouvelle qui s'ouvre, celle difficile de la nomination d'un nouveau gouvernement et de la capacité de celui-ci à pouvoir gouverner, et au-delà de l'été, de la faisabilité d'établir un budget pour 2025 compatible avec les attentes de Bruxelles, mais aussi des marchés, la gestion des portefeuilles doit se parer d'une certaine prudence. Nous allons probablement devoir faire face à un accroissement de la volatilité et à une prime de risque accrue sur le CAC40 et le marché obligataire français pendant quelques semaines à minima.

Dans ce contexte, même si en moyenne, les sociétés du CAC 40 réalisent moins de 20% de leurs chiffres d'affaires en France, nous avons dans nos gestions réduit notre exposition aux valeurs fortement exposées à la France. Nous avons concentré nos allègements sur le secteur bancaire ainsi que sur les concessions, les télécoms et l'hôtellerie loisirs. À l'inverse, nous avons repensé nos expositions en augmentant le poids des pays nordiques, de la Suisse qui devrait bénéficier de la récente baisse des taux de la Banque nationale suisse (BNS), et des États-Unis.

‍

>> Lire d'autres analyse de Cogefi Gestion

‍

>> Lire également : Intégrer la dimension politique dans son allocation d'actifs